【闲哥学摘】最低工资真的使穷人受益了吗?

    最低工资已经存在了几十年，而且最低工资水平在这些年中也涨过，穷人们正的从中受益了吗？法定最低工资的大幅上涨确实可以给一部分带来更多的收入，但是，对另外一大部分人来说，因为他们找不到报酬更高的工作，所以最低工资的上涨实际上降低了这些人的收入。

    我们简单考察一下最低工资对于劳动市场的影响，同其他所有市场一样，劳动市场也服从供求的力量。工人决定劳动供给，而企业决定需求。如果政府不干预，工资调整使劳动的供求平衡。

   我们假设，如果最低工资低于均衡水平，则其毫无意义。打个简单的比方。我们本地的锅盔的市场价格是5块钱1个，政府称为了保护卖方，制定了最低3块钱1个的标准。那么这个最低的标准，就没有任何意义。换成劳动力市场，工人就是锅盔市场的卖方了。

    如果最低工资高于均衡水平，则劳动供给量大于需求量，结果就是导致失业。因此，最低工资增加了有工作的工人的收入，但减少了那些找不到工作的工人的收入。对于技能高而经验丰富的工人而言，他们的均衡工资一般高于最低工资，最低工资没有限制。最低工资对于年轻人和不熟练工作的劳动市场影响最大。不熟练工人劳动市场的均衡工资往往较低，因为他们缺乏技能和经验。此外，年轻人和不熟练工人也往往愿意接受较低工资以换取在职培训。因此，最低工资对不熟练工人的限制比对其他劳动力成员都大，它减少了不熟练工人的就业可能性。

    举个例子，某大学毕业生找工作，假设某公司愿意支付1000元每月作为劳动报酬，该毕业生考虑到自己没有经验，同时可以在该公司学习提升自我能力，综合考虑，1000元的报酬是可以接受的，于是双方达成一致。而该地将最低工资标准上调为2000元每月，此时，该公司对于支付2000元雇佣一个没有经验的毕业生的需求将减弱，相比之下更倾向于支付2000元雇佣一个熟练员工。在这个情况下，最低工资标准的政策对于该大学生是不利的。

  再打个比方，某社区为节约成本打算雇佣几个退休老人，从事社区的治安环境维持工作，工作不太复杂，工作量也不大。老人利用业余时间完全可以应付，在打发时间的同时增加了部分收入。假设社区和老人达成的报酬水平为1000元每月。如该地规定最低工资标准为2000元每月，同时要求为员工购买社保。那么，上面社区和老人的合作将无法进行，社区节约成本的计划和老人利用业余时间获取收入的计划均无法实现。社区有可能取消雇佣人员维持治安环境的计划，或提高预算雇佣全职人员进行。那么，在这个情况下，最低工资标准的政策对于社区和老人的双赢是不利的。