（3）在灵与肉的斗争中，灵魂在哪一面？
我最初认为灵魂当然在灵的一面。可是仔细思考之后，很惊讶地发现，灵魂原来在肉的一面。
每个人具有一个附有灵魂的肉体。没有灵魂，肉体是死尸。死尸没有欲念，活人才要这要那。死尸没有知觉，没有感情，没有智力。死尸不会享受，压根儿不会斗争。灵魂附上肉体，结合为一，和肉体一同感受，一同有欲念，一同享受，一同放 纵。除非像柏拉图对真正的哲学家所要求的那样，灵魂能“凝静自守，处于死的状态”，才不受肉体的干扰。但活着的人，谁能让灵魂处于死的状态呢？我们的灵魂和肉体贴合成一体，拧成一股，拆不开，割不断。一旦分开，人就死了。灵魂要脱离肉体，那个肉体想必不好受。英国十八世纪的约翰生博士是最通达人情的。他说得妙：这么多的诗人文人写诗写文章表示死并不可怕，正好说明死是可怕的。我们得承认灵魂和肉体是难舍难分的一体。在灵与肉的斗争中，灵魂和肉体是一伙，自称“我”。灵性良心是斗争的对方，是“我”的敌对面。
灵魂虽然带上一个“灵”字，并不灵，只是一条人命罢了。在灵与肉的斗争中，灵魂显然是在肉体的一面。这是肯定又肯定的。
（三）灵与肉的斗争中，谁做主？
每个人如回顾自己一生的经历，会看到某事错了，某事是不该的。但当时或是出于私心，或是出于无知，或是虚荣，或骄矜等等，于是做了不该做的事，或该做的没做，犯了种种错误。而事情已成过去。灵性良心事后负疚抱愧，已追悔莫及。当时却是不由自主。
我曾读过伯格森（Henri Bergson，1859-1941）的《时间与自由意志》（Time and Free Will）。读时想必半懂不懂，所以全书的内容和结论全都忘了，只记得一句时常萦回心头的话：人在当时处境中，像漩涡中的一片落叶或枯草，身不由己。
不错啊，人做得了主吗？
在读此段文字之前，不曾怀疑灵魂是在灵的一面，而此文阐述的灵魂与肉体难舍难分之意让人信服。此前只将灵与肉分开，而不曾想灵魂和灵也是两异，我们所说的灵与肉，是精神与肉体的层面，灵性良心属于灵，“食色性也”属于肉，两者是不和谐的。而灵魂更像是于中国学说中的心。
《肉与灵》（Teströl és Lélekröl），匈牙利电影，一段打破荷尔蒙理论和一见钟情老梗概的温柔而又残酷的故事。电影中两主角通过梦境中鹿的精神代表，灵魂超脱现实先于梦境中相识，电影之为电影，就是将普通生活的艺术化，如今人们常挂在嘴边的三观相符，也近似于如此之情论。
（四）命由天定，故称天命
我们看到的命运是毫无道理的，专开玩笑，惯爱捉弄人，惯爱捣乱。无论中外，对命运的看法都一致。神明的天，怎能让造化小儿玩弄世人，统治人世呢？不能服命的人，就对上天的神明产生了怀疑。
我们思考问题，不能轻心大意地肯定，也不能逢到疑惑就轻心大意地否定。这样，我们就失去思考的能力，走入迷宫，在迷茫中怀疑、失望而绝望了。我们可以疑惑不解，但是可以设想其中或有缘故。因为上天的神明，岂是人人都能理解的呢。
造化小儿的胡作非为，造成了一个不合理的人世。但是让我们生存的这么一个小小的地球，能是世人的归宿处吗？又安知这个不合理的人间，正是神明的大自然故意安排的呢？如果上天神明，不会容许造化小儿统治人间。孔子不止一次称“天命”，不仅仅称“天命”，还说“君子有三畏”。第一就是“畏天命......小人不知天命而不畏也”（《季氏十六》）。这是带着敬畏之心，承认命由天定。
上个假期试着啃读《西藏生死观》，佛家对生死的超然态度，是普通人不可及的，就算观念转变了意识形态稍微有了点建立，但当生死之态转化为现实生活中不可避免的常态时，我们依旧会陷入生死无常的深虑与悲痛，当然，这也是人与佛之间的差距。书中所说，当我们超脱了生死之间那就超脱了六道之外，明了生死关系，参透天命安排就是我们在世间所需的修行。
跳脱出来说，又瞎捣鼓了一些。上星期文学课学到的一首元曲：双调·夜行船 秋思。“今日春来，明朝花谢，急罚盏夜阑灯灭”，一朝一夕，如何都争不过时间花谢，何不及时行乐——“carpe diem”！ 曲中还有一段： 【风入松】 眼前红月又西斜，疾似下坡车。晓来清镜添白雪，上床与鞋履相别。休笑鸠巢计拙，葫芦提一向装呆。貌似参透生死的俏皮话里隐藏着愤世嫉俗的深意，生死都无常，你还管那金钱与粪土？恶如硬将心似铁。
